Chuyện phải nói

CHUYỆN PHẢI NÓI
Tôi không muốn nói về chính trị bởi vì hồi sinh viên tôi viết một bài gửi thầy giáo  dạy môn triết học nhưng đã bị mấy chú công an “mời uống nước trà”. Tuy nhiên, hôm nay xem lại cảnh “CẬU THỦY” lừa đảo tìm mộ liệt sỹ toàn là sương động vật nên thấy cần phải nói cho dù sẽ có rất nhiều chuyện xẩy ra.
Bác sỹ tán tận lương tâm vứt xác người như xác một con vật ở thẩm mỹ viện. Chuyện phong bì, phong bao ở bệnh viện, chuyện nhân bản mẫu máu xét nghiệm, chuyện thủy tinh thể. Chuyện học sinh thi tốt nghiệp đạt kết quả tốt nhưng thi đại học thì có rất nhiều điểm kém, chuyện công an bắn nhau, chuyện thầy hiệu trưởng mua dâm học sinh, chuyện kiếu kiện khắp nơi… khiến tôi phải nói cho dù tiếng nói của tôi chỉ như một cơn gió thoảng mỏng manh không thay đổi được gì.
Trước hết là vụ sửa đổi hiến pháp. Đảng cộng sản Việt Nam chịu sự giám sát của nhân dân. Nhưng thử hỏi ngược lại, người giám sát là phải nói nhưng nói ở đâu, nói như thế nào, nói ai nghe thành thử tiếng nói giám sát của người dân không có ý nghĩa gì. Báo chí toàn là báo chí cách mạng tức là người của Đảng. Vì vậy tiếng “xù xì, gai góc” một chút thì sẽ không được đăng. Một vị lãnh đạo cấp cao đã nói rằng chúng ta đang có “lỗi hệ thống”. Theo tôi nhận xét đó là đúng vì xã hội cần có pháp luật để điều chỉnh, đạo đức để tồn tại. Nhưng muốn pháp luật điều chỉnh phải có công cụ giám sát phát lý ví như tội phạm phải biết sợ công an, công an phải biết sợ dư luận và công luận. Nhà chính khách phải “đi xin việc” thông qua lá phiếu của cử tri. Ở các nước đa đảng, đảng cầm quyền chịu sự giám sát chặt chẽ của đảng đối lập. Vì vậy tiêu cực ít  nhiều sẽ bị hạn chế đáng kể. Hiện tại, Việt Nam không cần đa đảng bởi vì về tôn giáo, sắc tộc, vùng miền, trình độ phát triển rất khác nhau nếu công nhận đa đảng thì sẽ loạn ví như một nhà đông anh em mà không có ông bố chỉ đạo. Tuy nhiên, muốn đơn đảng thì phải có công cụ giám sát thực thi phát luật như lời tổng bí Nguyễn Phú Trọng đã nói “sinh ra quyền lực thì phải có công cụ giám sát quyền lực”. Vậy cơ quan giám sát quyền lực là thanh tra được không? Một vị đại biểu quốc hội đã thẳng thắn đặt vấn đề:  “Tham nhũng để nuôi bộ máy chống tham nhũng”. Vậy thì cơ quan nào sẽ giám sát việc thực thi pháp luật? Nên chăng chúng ta chuyển toàn bộ báo chí và thanh tra về  mặt trận tổ quốc việt nam và nâng cấp cơ quan này thành tổ chức độc lập với tổ chức Đảng.
Thứ hai, rất nhiều người đã nói “chủ trương đúng nhưng lúc thực thi thì không đúng”. Thẳng thắn với nhau là chủ trương mà không thực thi được là chủ trương sai chứ đúng cái gì. Tôi đã một lần phỏng vấn nhà văn Chu Lai: “Tất cả các cuộc cách mạng của xã hội loài người đều xuất phát từ nguyên nhân lợi ích mà cơ bản là lợi ích kinh tế. Tôi là con người tôi phải thương tôi, thương gia đình tôi, thương bạn bè tôi rồi mới thương được đồng bào đồng chí. Ấy vậy chúng ta cứ đề cao lợi ích chung trước khi có lợi ích riêng, dẫn tới một nền pháp lý cũng như hành pháp chưa phản ánh đúng con người và xã hội loài người. Vì vậy nó sinh ra bát nháo từ đó. Ý kiến của nhà văn?”. Đạo đức là nền tảng để duy trì sự ổn định xã hội. Nhưng thử hỏi anh nói với mọi người rằng “tôi tốt lắm anh chị cứ tốt như tôi đi” thì có ai tin được không? Bác Hồ là một vị anh hùng của dân tộc, lịch sử phải công nhận.  Cuộc vận động “sống và làm việc theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” thu được những thành quả gì khi đạo đức xã hội xuống cấp nghiêm trọng ở cả những nghề nhạy cảm như thầy thuốc và thầy giáo.
Hơn lúc nào hết, mỗi đảng viên, mỗi cá nhân, mỗi người yêu nước chúng ta phải nghiêm túc kiểm điểm lại mình. Có thể tiếng nói của tôi là trái chiều, có thể tiếng nói của tôi khó nghe, có thể tiếng nói của tôi sẽ bị quy kết là lệch lạc nhưng thiết nghĩ nếu ai cũng sợ như vậy thì tiêu cực xã hội sẽ còn lộng hành, lương tâm con người sẽ như một loài sói hoang ăn thịt cả đồng loại của mình. Phải nói dù số phận sẽ nghiệt ngã hơn với tôi, phải nói dù các chú công an lại mời tôi uống nước trà một lần nữa.